廉政案例 王某 ，系X船务运输有限公司法定代表人 。为能顺利通过审批手续取得银行贷款 ，2007年至2008年端午节、中秋节、春节前 ，王某送给中国工商银行A支行（以下简称“工行A支行”）信贷治理部总经理李某现金共计人民币3万元 。具体分述如下：（1）2007年春节、端午节、中秋节前 ，王某在李某住所小区门口划分送给李某现金人民币0.5万元 ，共计1.5万元；（2）2008年春节、端午节、中秋节前 ，王某在李某住所小区门口划分送给李某现金人民币0.5万元 ，共计1.5万元 。
2006年9月7日至2009年12月1日 ，工行A支行向挂靠于X船务公司的船长共计放贷约人民币3000万元 ，贷款审批人为李某 。
2019年4月 ，外地监察机关对王某涉嫌行贿罪立案视察 。
问题：王某的行为是否组成行贿罪？
看法一：王某送钱给李某的行为爆发在2007年、2008年每年春节、端午节、中秋节前 ，这是人情往来的重要节日 ，并且王某每次送钱的数额都在5000元 ，没有抵达行贿罪的追诉标准 。所以 ，王某的行为应当理解为人情往来的馈赠 ，不组成行贿罪 。
看法二：王某为了顺利通过贷款审批手续取得银行贷款送钱给李某 ，属于谋取不正当竞争优势 ，虽然单次送钱数额没有抵达行贿罪的追诉标准 ，可是累计数额抵达了追诉标准 ，应当以行贿罪追究刑事责任 。
评析意见：
笔者同意第二种看法 。
凭据我国刑法的相关划定 ，为谋取不正当利益 ，给予国家事情人员以财物的 ，是行贿罪 。本案中 ，王某为了顺利通过贷款审批手续取得银行贷款而送钱给李某 ，对该事实并没有争议 。本案争议的焦点问题在于王某在人情往来的重要节点送钱给李某 ，单次数额都没有抵达行贿罪的追诉标准的情况下 ，王某的行为属于馈赠照旧行贿？
1.行贿与馈赠的界限 。
凭据最高人民法院、最高人民检察院《关于治理商业行贿刑事案件适用执法若干问题的意见》（法发〔2008〕33号） ，治理商业行贿犯法案件 ，要注意区分行贿与馈赠的界限 。主要应当结合以下因素全面剖析、综合判断：（1）爆发财物往来的配景 ，如双方是否保存亲友关系及历史上交往的情形和水平；（2）往来财物的价值；（3）财物往来的缘由、时机和方法 ，提供财物方关于接受方有无职务上的请托；（4）接受方是否利用职务上的便当为提供方谋取利益 。
2.王某送钱给李某 ，并非基于人情往来而是有事相求 。
本案中 ，王某与李某并非亲友关系 ，而是贷款与放贷的业务关系 。王某送钱给李某的行为爆发在2007年、2008年每年春节、端午节、中秋节 ，而从2006年9月7日至2009年12月1日期间 ，工行A支行向挂靠于X船务公司的船长放贷 ，这两个时间有重合 ，并且该贷款是由李某审批的 。就王某的主观目的来说 ，其送钱的目的是希望李某在贷款审批时给予看护 ，顺利通过贷款审批手续取得银行贷款 ，也就是说 ，王某对李某有职务上的请托 。所以 ，王某送钱给李某的行为 ，并非基于人情往来而是有事相求 ，是一种行贿行为 。
3.王某的行为抵达了行贿罪的追诉标准 。
凭据最高人民法院、最高人民检察院《关于治理贪污行贿刑事案件适用执法若干问题的解释》（法释〔2016〕9号） ，为谋取不正当利益 ，向国家事情人员行贿 ，数额在三万元以上的 ，应当依照刑法第三百九十条的划定以行贿罪追究刑事责任 。
本案中 ，如果单次看王某的行贿行为 ，都没有抵达行贿罪的追诉标准 。可是王某送钱的累计数额3万元却抵达了行贿罪的追诉标准 。那么关于王某的行为 ，应该凭据单次送钱数额定性照旧累计数额定性呢？
凭据最高人民法院、最高人民检察院《关于治理行贿刑事案件具体应用执法若干问题的解释》第五条 ，多次行贿未经处理的 ，凭据累计行贿数额处分 。本案中 ，王某送钱的累计数额3万元抵达了行贿罪的追诉标准 ，所以 ，应当以行贿罪追究刑事责任 。
相关知识点：
1.《中华人民共和国刑法》第三百八十九条：“为谋取不正当利益 ，给予国家事情人员以财物的 ，是行贿罪 。
在经济往来中 ，违反国家划定 ，给予国家事情人员以财物 ，数额较大的 ，或者违反国家划定 ，给予国家事情人员以种种名义的回扣、手续费的 ，以行贿论处 。
因被勒索给予国家事情人员以财物 ，没有获得不正当利益的 ，不是行贿 。”
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于治理行贿刑事案件具体应用执法若干问题的解释》第五条：“多次行贿未经处理的 ，凭据累计行贿数额处分 。”
